Re: mutuelle

[edito]

Une commission paritaire nationale s'est tenue à Paris les 7 et 8 octobre 2009.
Elle portait sur :
- les frais de santé et la prévoyance de branche,

Spoiler:

- la Gestion Prévisionnelle des Emplois et Compétences (GPEC),
- la Pénibilité,
- les minima conventionnels salariaux,
- le travail de nuit.

En préambule aux travaux, les patrons ont lu à l'ensemble des organisations syndicales une déclaration volontairement alarmiste sur la situation actuelle des casinos. Ne s'intéressant qu'à la baisse du produit brut des jeux, ils donnèrent qu'une vue erronée de la situation économique. Délibérément ils ont oublié de parler du chiffre d'affaire, du taux de rentabilité ou du volume d'affaire des casinos : restant un des plus importants tous secteurs confondus.
Cette allocution avait pour but de nous préparer à leur formidable générosité concernant les augmentations salariales des minima conventionnels... Après cette déclaration larmoyante (!) et sans portée réelle si ce n'est de figer d'embler leur position, les travaux ont repris conformément à l'ordre du jour préalablement établi.

Sur les frais de santé et la prévoyance, l'ensemble des partenaires sociaux : syndicats salariés et patronaux ont amendés l'accord de branche.
L'accord reprend les garanties élaborées par l'ensemble des partenaires sociaux pour mutualiser l'ensemble des salariés de la branche.
Sa finalité était de mettre en place un socle commun minimal pour les frais de santé et la prévoyance pour couvrir l'ensemble des salariés régis par la Convention Collective des Casinos.
Ce ne fut pas facile car nous avons du faire face à l'intérêt particulier de certains groupes qui sous couvert d'indépendance et de fidélité à leur prestataire, ont jusqu'au dernier moment tenté de faire échouer ce projet généreux et inédit.
Cet accord représente une avancée notable pour les 600 salariés sans couverture de la branche, et permet pour d'autres, de rehausser les socles de base des frais de santé des mutuelles groupe existants.
Il faut bien sûr que les groupes acceptent ces économies d'échelles issues de la mutualisation des 18 000 salariés de la branche et donc n'essayent pas sous de fallacieux prétextes de mise en conformité conventionnelle, de remettre en cause les quelques avantages de leur mutuelle ou de leurs contrats de prévoyance d'origine.


les élus CE doivent au moins vérifier que les minimuns garantie soient contractuels, et revendiquer à conserver les acquis

Bonjour,

Le changement de mutuelle peut s'effectuer pour plusieurs raisons et en plusieurs occasions.
- augmentation de la cotisation.
- terme du contrat.
- meilleures conditions négociées avec un autre organisme.
- transfert d'une mutuelle d'établissement vers une mutuelle couvrant l'ensemble du Groupe.

Dans ce cas, sauf à devoir supporter un coût individuel plus élevé, il est évident que l'intérêt est de suivre le mouvement.
Par contre, le CE et les représentants du personnel devraient être tenus au courant d'une telle éventualité, notamment en ce qui concerne le coût et surtout - les conditions de la couverture santé -

Enfin, s'il advenait que certains bénéficient déjà d'une autre mutuelle et qu'ils n'entendent pas en changer ou payer une mutuelle supplémentaire inutile, il est évident qu'on ne peut les y contraindre.

Reste néanmoins un point à vérifier.
Dans certaines entreprises, l'employeur prend en charge la maladie et maintient le salaire pendant 90 jours.
Au delà, la mutuelle prend le relai en complément des IJ à hauteur de 90% du salaire.

Salut amical à tous.

depuis quelques annees, le casino nous payer la mutuelle sante depuis quelques jours ils nous ont donner des papiers pour changer de mutuelle mais sans aucune information sur la couverture de celle ci. ont ils le droit de changer sans nous prevenir d'un changement de couverture et peut on refuser?