la polyvalence en question

Actuellement croupier dans un casino de l'Ouest de la France, je suis confronté à un problème de polyvalence dans mon service. Pour être sûr du bien fondé de mon action face à la Direction, j'aimerais savoir si l'ensemble de ce texte est toujours d'actualité ou bien si de nouveaux aménagements ou changements ont eu lieu depuis :

http://www.focasino.info/index.php?option=com_content&view=article&id=223:la-polyvalence-en-7-questions-fiscalite-un-cadeau-de-plus-pour-les-casinos-lenjeu&catid=15:new&Itemid=28

je remercie d'avance toiut ceux qui voudront bien apporter une pierre à mon édifice.

Bonne journée à tous.

Je te propose un contact en MP

D'après le RG local, et suite à la nouvelle réglementation, il est permis aux Casinos d'opérer n'importe quelles polyvalences entre employés. Les croupiers peuvent passer sur la chaise de chef, le chef de table peut passer à table et même les MCD peuvent surveiller la Roulette.

Tant que ceci est exceptionnel. Nous entendons par exceptionnel aussi bien les arrêts de maladie, que les CP ou bien les repos hebdomadaires.

Je tombe des nues ...

peut ne veut pas dire doit

Là ça devient un synonyme car le RG considère cela comme légal est en parfaite adéquation avec la nouvelle réglementation qui, d'après lui, est sortie il y a quelques semaines de cela.

quelqu'un possède-t-il ces "nouveaux textes" ?

La seule chose que j'ai trouvé, c'est ceci : Parus samedi 30 octobre 2010 au Journal officiel, un décret et un arrêté préparés par le ministère de l'intérieur modifient la réglementation applicable aux casinos.
Dans le respect des principes essentiels de la police des jeux et sans remettre en cause la capacité de contrôle du ministère de l'intérieur, ces mesures visent à faciliter la gestion des casinos alors que ceux-ci connaissent une situation économique difficile.

Il s'agit d'abord de simplifier les procédures. Ainsi :
- la liste des jeux de poker autorisés passe du domaine du décret au domaine de l'arrêté, pour permettre d'assouplir le formalisme nécessaire pour autoriser une nouvelle forme de poker ;
- l'avis de la commission supérieure des jeux ne sera plus requis pour substituer un jeu de table « autorisé » (et non plus « exploité ») à un autre jeu de table ;
- les notifications d'autorisations administratives seront transmises plus rapidement.

Ces textes visent également à assouplir les règles de gestion des casinos :
- Désormais, les casinos disposant d'un nombre maximal de 75 machines (contre 50 auparavant) pourront confier les tâches d'entretien ou de dépannage des machines à sous à des employés autres que des mécaniciens spécialisés ;
- Assouplissement des conditions dans lesquelles les casinos peuvent adapter leur offre à la demande constatée : possibilité de remiser provisoirement jusqu'à 35% du parc de machines à sous, modulation saisonnière de l'offre de machines dans la limite de l'autorisation, possibilité d'ouvrir des formes électroniques de jeux de table sans ouverture simultanée d'une table de jeu traditionnelle.

Enfin, plusieurs mesures d'ordre technique sont prévues :
- Harmonisation des règles de tournois de poker ;
- Possibilité d'étendre le dispositif d'accepteurs de billets sur un plus grand nombre de machines à sous avant que le casino puisse modifier leur taux de redistribution ;
- Réduction du nombre annuel d'interventions techniques exercées sur les machines à sous par les sociétés de fournitures et de maintenance (SFM).

Je tenais à remercier toutes les personnes qi sont en train de m'aider en ce qui concerne ma " prise de bec " avec ma direction concernant la polyvalence au sein de mon casino et la position assez curieuse du RG local dans cette affaire.

Sans vous, je me sentirais un peu dépassé. Mais grâce à votre aide, je me sens beaucoup plus solide.

Salut très amical

Bonsoir,

Si le texte reproduit semble en effet apporter quelques assouplissements dans la gestion des jeux et machines exploités, il ne semble toutefois pas pouvoir permettre aux casinos, en cette occurence, de s'exonérer du droit du travail et de la CCN.

Le contrôle des jeux / respect de la réglementation est une chose. Le droit du travail ne relève cependant pas de ceux qui sont sensés exercer ces dits contrôles (la plupart du temps prompts à soutenir la version de l'employeur et dans le cas contraire conseillant de saisir l'inspection du travail, au prétexte d'ailleurs pertinent, que cela n'est pas de leur compétence). Il est donc nécessaire de se tourner vers ceux à qui cette tâche incombe vraiment, afin de vérifier si droit du travail et CCN sont bien respectés.

Quant à la définition de l'adjectif exceptionnel, s'il définit une situation qui sort de l'ordinaire (extraordinaire), des circonstances inattendues, pas courantes.
Il ne définit - certainement - pas des cas comme le remplacement pour cause de CP et repos hebdomadaires.

Bon courage et salut amical à tous.

C'est exactement la version que j'ai rapportée au RG lors de mon entretien téléphonique avec lui. Le problème, c'est que j'ai le sentiment qu'il veut protéger la Direction. Sinon, pourquoi serait-il arrivé à 18h00 au Casino pour un entretien avec le personnel des jeux à 20h30 ? Il a été brieffé par la directrice et les MCD présents et n'a fait que répéter ce que la directrice pensait. Nous avons eu le droit à l'éloge des "bons éléments" du casino et certaines railleries sur ceux qui brassent du vent pour rien ( dont je fais partie bien sûr ).

Ce que je suis sûr par contre, c'est que le Rg risque de ne pas aimer que je mette son évaluation de la situation à mal et que je continue le combat .

attention de ne pas oublier de rencontrer et de sensibiliser l'inspecteur du travail.

le danger semble être tes détracteurs qui concluent à ce que tu parles qu'en ton nom

mobilisation et solidarité sont la base d'un nouvement de protestation collective

Je compte bien aller voir l'inspection du travail pour leur signaler ce qui est en train de se passer. Je ne sais pas encore à quoi ressembleront les suites de l'affaire mais je ne me fais pas d'illusions sur les capacité d'une direction à menacer directement ou indirectement des salariés ou bien à leur promettre monts et merveilles s'ils se taisent. Je connais mes soutiens et je me doute bien de ceux qui voudront se taire ( le délégué du personnel en 1er qui est un corrompu de base ).

Quoi qu'il en soit, les fait sont là. Je me bats parce que j'ai encore envie de pouvoir me regarder dans une glace le matin et parce que le règne de la servitude volontaire n'est pas pour moi.

bravo
je voulais simplement te souligner que l'on ne vit pas dans un monde des bisounours et de t'attendre à des coups tordus de certain de tes collègues.
je te souhaite succès
@mitiés syndicales
edito

J'ai été contacté très cordialement par les RG locaux pour leur fournir des informations sur la convention collective des Casinos. Ces derniers se disent très compétents en réglementation mais admettent avoir des lacunes en ce qui concerne le droit du travail ( ce qui parait normal car ce n'est pas leur boulot mais celui de l'inspection du travail ).

Pour me faciliter le travail et m'aider à accélérer un peu le rythme car mon entretien est demain, pouriez-vous, svp, m'indiquer les articles de la convention collective parlant de la polyvalence dans les casinos ?

surtout ceux : 1) faisant la différence entre la polyvalence habituelle et exceptionnelle

2) celui où il fait mention de la manière dont l'employé doit être payé dans ces 2 cas

3) celui où il est mentionné qu'on ne peut pas effectué un remplacement exceptionnel de plus de 30 jours par an pour un CDI.


Je vous demande cela car les RG ne vont discuter que sur des textes officiels histoire ensuite d'entamer, certainement, une nouvelle réunion au Casino.

Merci d'avance.

Mon entretien cet apm avec les RG locaux s'est très bien passé. Ces derniers ( très courtoits d'ailleurs ) m'ont demandé quel était le malaise qui sévissait dans mon Casino et ont écouté longuement ce que j'avais à dire. Nous avons discuté de la réglementation et de l'article 24 de la convention collective au sujet du paiement des heures de polyvalence.

Textes et articles et l'appui, j'ai montré que la Direction faisait des économies en faisant monter des croupiers sur la chaise de chef :

1) sans le notifier nulle part

2) sans modifier les salaires

3) donc il était impossible de voir si un employé, au sein d'une même filière, dépassait donc les 30 jours max par an pour un CDI.

4) Que cette position pouvait être assimilée à des " postes fantômes ".

Cet état de fait concerne l'inspection du travail et non les RG qui ont comme mission d'assurer la sincérité des jeux et la réglementation et non de vérifier si les salariés sont payés comme ils doivent l'être.

Néanmoins, les RG veulent que le calme revienne dans l'établissement et je crois qu'il viendront bientôt au Casino pour parler à d'autres salariés et aussi avoir une discussion avec la Direction sur cet état de fait.

Quoiqu'il en soit, j'ai bien expliqué que si mes heures passées sur la chaise de chef ( avec un rétroactif de 2 ans ) n'étaient pas payées, j'irai illico voir l'inspection du travail.

Ayant demandé un rendez-vous par écrit à la Direction il y a maintenant 15 jours ( elle n'a toujours pas répondue ), j'attends encore une semaine avant de porter cette affaire sur la place publique.

En espérant toutefois qu'un règlement " à l'amiable " pourra être envisagé. Je n'y crois pourtant pas trop car dans mon Groupe, les directeurs doivent impérativement passer par le siège pour prendre la moindre décision financière .....

Finalement, ce rendez-vous a été plaisant car cekla fait du bien de pouvoir enfin parler de cela avec des gens compétents et qui ne se ferment pas comme des huitres dès les premiers mots.

amicalement vôtre

ps : je tiens à remercier toutes les personnes m'ayant aidées dans mes démarches et recherches. Un grand merci particulièrement à Mr Hobbe.